Hier bestellen
Marktanalyse Publikums-AIF 2018
News

Haftet die BaFin im Fall P&R?

Erste Anwaltskanzlei prüft Ansprüche

03.05.2018 • Das Versagen der BaFin im Fall P&R ist offenkundig. 400 Millionen Euro Anlegerkapital wurden in 2017 mit Verkaufsprospekten eingesammelt, die von der BaFin so nicht gestattet werden hätten dürfen. Diese Meinung vertritt nun auch der mit den LBB-Fonds der Landesbank Berlin bekannt gewordene Rechtsanwalt Dr. Wolfgang Schirp aus Berlin. Er prüft deshalb für einige Anleger bereits Haftungsklagen gegen die Aufsichtsbehörde.

Weitere Texte

  • Die Staatsanwaltschaft ermittelt im Fall Magellan »

    Insolvenzverwalter Borchardt macht keine gute Figur

    Anna Paulson (Name geändert) ist maßlos enttäuscht. Für sie ist die Arbeit des Insolvenzverwalters Peter Borchardt von der Hamburger Kanzlei Reimer längst nicht so zufriedenstellen ...

  • Das Bermuda-Dreieck von P&R »

    Weitere Offshore-Connections von Heinz Roth

    Wo ist das Geld der P&R-Anleger? Diese Frage stellen geprellte Investoren regelmäßig. Vielleicht sollten sie einen Flug von Deutschland über die Schweiz auf die Bermudas buchen. Da ...

  • Ex-Investment von Jens Spahn (CDU) ist insolvent »

    Steuerapp Taxbutler von Pareton ist gescheitert

    „taxbutler - und deine Steuererklärung macht sich von alleine! Belege fotografieren; fertig!“ Wer träumt nicht davon, dass seine Steuererklärung mit ein paar Fotos erledigt ist. Un ...

  • Weiterer Fahrplan im P&R-Insolvenzverfahren »

    Erste Vermögenswerte für die geschädigten Anleger gesichert

    Nach dem anfänglichen Chaos wird zumindest der Zeitplan im Insolvenzverfahren bei P&R etwas klarer. Noch im Juli wird das Insolvenzverfahren eröffnet und die 54.000 Investoren könn ...

  • BaFin untersagt Vertrieb »

    Erstes Verbot nach eineinhalb Jahren

    Seit dem 1. Januar 2017 müssen alle Angebote, „die eine Verzinsung und Rückzahlung oder einen vermögenswerten Barausgleich im Austausch für die zeitweise Überlassung von Geld gewäh ...

  • P&R: Wolfgang Stömmer ist tot »

    Langjähriger P&R-Geschäftsführer verstorben

    Am 13. Juni ist der frühere P&R-Geschäftsführer Wolfgang Stömmer im Alter von 57 Jahren verstorben. Er war von 2013 bis 2016 bei verschiedenen Unternehmen des insolventen Grünwalde ...

  • Anfechtung: Das Damoklesschwert für P&R-Anleger »

    Ein Kommentar von Rechtsanwalt Wolfgang Wittmann

    Die vorläufigen Insolvenzverwalter gaben am 17. Mai 2018 nach „vorläufiger Auswertung der Systeme“ bekannt, dass rund 1,6 Millionen Container an rund 54.000 Anleger verkauft worden ...

Investmentcheck: Die BaFin als Aufsichtsbehörde zu verklagen hat bisher noch niemand gewagt. Was stimmt Sie positiv, damit Erfolg haben zu können?
Dr. Wolfgang Schirp. Der EuGH hat im Rahmen einer Entscheidung klargestellt, dass eine Beschränkung des Pflichtenkreises nationaler Aufsichtsbehörden dann in Ordnung ist, wenn die Entschädigung der Einleger gewährleistet ist. Genau das ist bei P&R ja aber nicht der Fall, da hier keine Einlagensicherung oder ähnliches greift. Damit verstößt der Ausschluss der Amtshaftung gegenüber Anlegern gegen Europarecht.

Die BaFin trägt bei P&R eine Mitverantwortung
Bild: Rechtsanwalt Dr. Wolfgang Schirp

Denken wir Ihren Ansatz noch einen Schritt weiter. Wenn die BaFin für die Verluste von Anlegern gerade stehen müsste, wäre dann der Steuerzahler der Leidtragende?
Ganz klar nein! Im Fall der Fälle würde die BaFin den Schaden in ihre Umlage einstellen, die sie an die zu beaufsichtigenden Unternehmen weiterreicht. Diese Praxis ist vom Bundesverfassungsgericht als zulässig erachtet worden, um gerade nicht den Steuerzahler zu belasten.

Ohne Ihre Strategie hier öffentlich ausbreiten zu wollen. Können Sie trotzdem ein Beispiel anführen, warum die BaFin ihrer Sorgfaltspflicht nicht nachgekommen ist?
Spätestens seit dem „Nachtrag Nr. 1“ zum Angebot 5001 hätte eine BaFin erkennen müssen, dass die Zahlungsflüsse nicht wie prospektiert stattfanden. Mangels Zahlung an die Schweizer P&R-Gesellschaft waren auch noch keine Container übereignet worden. Stattdessen gab es ein Verrechnungskonto mit einer deutschen P&R-Gesellschaft. Nur: Die Anleger haben die versprochenen Container nicht erhalten, obwohl dafür die Frist eigentlich nur 90 Tage betrug. Diese Abläufe hätten bei der Aufsicht klärende Nachfragen auslösen müssen, zu der sie nach dem Vermögensanlagengesetz ausdrücklich berechtigt ist.

Wenn Sie sich vor allem auf Europarecht berufen, dann wird das Verfahren sicherlich nicht einfach. Was bewegt Sie dazu, die BaFin stärker in der Pflicht zu sehen?
Eine Klage gegen die Aufsichtsbehörde löst meines Erachtens einen Schub in Richtung Anlegerschutz aus. Zwar ist der kollektive Anlegerschutz mit dem Kleinanlegerschutzgesetz als Auftrag an die BaFin übertragen worden, doch bisher scheint die Angst vor teuren Rechtsanwälten der Anbieter größer zu sein als die vor geschädigten Anlegern. Wenn nun eine ernsthafte Gefahr in Richtung Schadensersatz durch Anleger entsteht, würde wieder ein Gleichgewicht der Kräfte herrschen. Außerdem würde die Finanzbranche bei schwarzen Schafen nicht mehr wegsehen, wenn sie im Zweifel durch eine BaFin-Umlage zur Kasse gebeten wird.

Vielen Dank für das Gespräch.

[schließen]
X

Dokument hochladen (PDF/DOC/XLS/PNG/GIF)

  • warte ...